El gigante agroquímico Monsanto ha librado una guerra de cabildeo para combatir a los investigadores del cáncer que consideran que sus productos no son seguros. Nuevos documentos muestran que la empresa explotó los lazos con el gobierno y los medios de comunicación para mantener sus productos químicos en los estantes.

Cuando Roundup, el pesticida más vendido de Monsanto, fue considerado un riesgo de cáncer en 2015 por el ala de investigación del cáncer de la Organización Mundial de la Salud, la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC), la compañía inició sus esfuerzos de cabildeo para acelerar, según los nuevos documentos publicados en uno de los miles de demandas en curso contra la empresa relacionadas con el ingrediente controvertido, el glifosato.

En los años transcurridos desde la revisión del glifosato por parte de la IARC, Monsanto ha aportado inmensos recursos para presionar al gobierno de los EE. UU. Para que adopte un enfoque más amigable con el producto químico y para ignorar las conclusiones más alarmantes de la IARC sobre su seguridad.

Los documentos recientemente divulgados, informados por primera vez por The Intercept, cubren los intercambios internos de correos electrónicos de Monsanto y otros archivos de la compañía, así como las transcripciones de la declaración judicial.

«Alcance significativo»
Un documento, con fecha de junio de 2015, describe algunas de las estrategias de cabildeo de Monsanto siguiendo la clasificación de glifosato de la IARC como un riesgo carcinógeno. La compañía usaría «alcance significativo dentro del gobierno de los Estados Unidos» para cambiar la opinión a favor de la compañía.

En primer lugar, la empresa presentó su plan para persuadir a la Organización Mundial de la Salud (OMS) para que «aclare» la decisión de la IARC, presionando efectivamente a la organización para socavar su propio hallazgo. Al hacerlo, la empresa aprovechó las conexiones de largo alcance en la Agencia de Protección Ambiental, el Departamento de Agricultura, la Oficina del Representante de Comercio de EE. UU., El Departamento de Estado, el Departamento de Salud y Servicios Humanos, así como dentro del Congreso.

Otro intercambio de correos electrónicos, a fines de 2015, detalla más los esfuerzos de Monsanto para combatir el mensaje de la IARC, incluida la colocación de anuncios y artículos de opinión pro-glifosato en los medios de comunicación de EE. UU. carta para enviar a los legisladores.

La compañía también pagó a los consultores para que redactaran una carta acusando a la IARC de ocuparse de la «ciencia de las literas», que planeaba «escribir por fantasmas» bajo el nombre del congresista Rob Aderholt (R-AL) y dirigida al director de los Institutos Nacionales para Health (NIH), una agencia de investigación de salud pública y el mayor financiador de IARC. En el borrador de la carta, los congresistas habrían amenazado con una reevaluación del presupuesto del NIH si no tomara la línea adecuada sobre el glifosato.

Si bien Aderholt solicitó al NIH que revise el trabajo de glifosato de IARC en una carta que hizo eco de algunos puntos en el borrador escrito por fantasmas, finalmente no utilizó la carta modelo proporcionada por Monsanto. Sin embargo, un consultor de Monsanto, Todd Rands, argumentó durante una declaración judicial que dicha escritura fantasma es «una práctica común en Washington».

Otros legisladores también trabajaron en conjunto con la contra-campaña IARC de la compañía, incluidos los congresistas Jason Chaffetz (R-UT), Trey Gowdy (R-SC) y Lamar Smith (R-TX, ahora retirado), y la firma coordinó estrechamente con los republicanos. miembros de comités del Congreso, como los paneles de Supervisión y Ciencia.

En 2018, Smith, como presidente del Comité de Ciencias de la Cámara, dedicó una reunión completa del comité a interrogar a la IARC, particularmente sobre el tema del glifosato, y luego envió cartas a los investigadores en Noruega exigiendo que «corrijan los defectos de la IARC».

Un segundo conjunto de registros de litigios publicados recientemente también reveló que Monsanto contrató al equipo de inteligencia corporativa Hakluyt para observar y consultar con los legisladores de Washington, quizás preocupado de que algunos puedan romper filas. Para tranquilizar a la empresa, un asesor político de la Casa Blanca le dijo a Hakluyt. «Tenemos la espalda de Monsanto en la regulación de pesticidas» y que «Monsanto no necesita temer ninguna regulación adicional de esta administración».

Silenciando a los críticos
Sin embargo, otro tesoro de documentos obtenidos por The Guardian a principios de este mes, muestra que Monsanto fue mucho más allá del cabildeo ante el Congreso y otras agencias gubernamentales. En sus esfuerzos por combatir los informes sobre los peligros del glifosato, la compañía creó un «centro de fusión» para monitorear a periodistas y activistas, y desarrolló una estrategia «múltiple» para difamar a los críticos inconvenientes.

En un caso, la empresa distribuyó «puntos de conversación» a «terceros» para contrarrestar el libro de 2017 del reportero Carey Gillam — ‘Whitewash: La historia de un herbicida, cáncer y la corrupción de la ciencia’ — e instruyó «industria y clientes agricultores «sobre cómo dejar comentarios negativos en su trabajo. La compañía mantuvo una hoja de cálculo «Carey Gillam Book» que detallaba más de 20 «acciones» separadas dedicadas a empañar el trabajo antes de su publicación.

Monsanto también le pagó a Google para promover resultados de búsqueda críticos con el libro de Gillam, mientras que el personal de la compañía discutió presionar a los editores del reportero, con la esperanza de «reasignarla».

«Siempre supe que a Monsanto no le gustaba mi trabajo … y trabajaba para presionar a los editores y silenciarme, pero nunca imaginé que una compañía multimillonaria gastaría tanto tiempo, energía y personal en mí», dijo Gillam El guardián. «Es asombroso».

El llamado centro de fusión también siguió de cerca a otros activistas, incluida la actividad en Twitter del músico Neil Young, un crítico de toda la vida del gigante agrícola, e incluso «evaluó la letra» en uno de sus álbumes para desarrollar «una lista de más de 20 posibles temas a los que puede dirigirse

A pesar del creciente cuerpo de investigación que indica que el glifosato plantea riesgos para la salud, y una serie de acuerdos judiciales que recompensan a los demandantes alegando lo mismo, Roundup en su forma actual sigue siendo legal en los Estados Unidos. Mientras Monsanto escriba fantasmas investigaciones científicas con su propio resultado final y tenga en cuenta a los antiguos legisladores, como Lamar Smith, como cabilderos, podría seguir así.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ;