Es tentador describir al presidente Donald Trump, al primer ministro Boris Johnson y a sus semejantes como los nuevos vándalos. Pero eso sería injusto para los antiguos vándalos, miembros de la tribu germánica del siglo V que derrotaron a Roma, establecieron un imperio transmediterráneo, estabilizaron la economía y, a pesar de la mala reputación que han tenido a lo largo de los años, patrocinaron el aprendizaje y la cultura.

Los nuevos vándalos, por otro lado, parecen interesados ​​en una sola cosa: difundir el caos. Con sus cuerpos pastosos y sus peinados similares, Trump y Johnson aparecieron como Gog y Magog en los últimos días, mientras se alababan mutuamente en los cielos en la conferencia del G-7 de este fin de semana en Biarritz y prometieron todo tipo de acuerdos comerciales mutuamente beneficiosos.

Mientras Trump se involucra en una guerra de palabras con todos, desde Dinamarca hasta Irán, Johnson amenaza con salir de la Unión Europea a pesar de que el resultado probable será el caos económico y, en Irlanda del Norte, el regreso de la guerra civil de bajo grado que mató e hirió a unas 50,000 personas en el transcurso de tres décadas. En algún lugar, de alguna manera, debe haber un método para su locura. Pero que puede ser?

La respuesta puede estar en el éxito de ventas de 1997 «The Sovereign Individual: Mastering the Transition to the Information Age». Escrito por el popular analista de valores James Dale Davidson y el ex editor de Financial Times William Rees-Mogg, es básicamente una introducción a cómo beneficiarse del próximo apocalipsis político-económico.

Lo que lo hace curiosamente profético, como han señalado publicaciones que van desde The Guardian hasta The New European, es el linaje. William Rees-Mogg es el padre de Jacob Rees-Mogg, líder de la Cámara de los Comunes y el defensor más conocido de Gran Bretaña de un «Brexit duro» después del propio BoJo, como se conoce popularmente a Johnson.

Visitar los pecados del padre sobre el hijo suele ser injusto. Pero sus ideas son tan cercanas en este caso que parece apropiado. El anciano Rees-Mogg, que murió en 2012, no era solo un libre marketeer y un oponente de la UE, sino un converso católico de puntos de vista tan reaccionarios que favorecía la misa latina prohibida por mucho tiempo porque está asociada con la oposición a advenedizos tan radicales como Enrique VIII e Isabel I.

Su hijo, un Bertie Wooster de los últimos días, la creación ficticia de P.G. Wodehouse, conocido por sus trajes cruzados y su acento de clase alta, va aún más lejos. No solo defiende la misa latina, sino que nombró a uno de sus seis hijos en honor al incondicionalmente realista conde de Stafford, decapitado por los revolucionarios puritanos en 1641. Cuando un crítico lo calificó de «miembro del parlamento para principios del siglo XX». respondió que el siglo XX era demasiado moderno para sus gustos y que prefería ser conocido como «el miembro de principios del siglo XVIII».

Caricatura de clase alta

En resumen, una caricatura de clase alta del tipo que solo Inglaterra puede producir. Pero donde los Tories siempre prometen retrasar el reloj, nunca lo han hecho en «un solo segundo», como señaló una vez la satirista Evelyn Waugh. Entonces, ¿de qué se trata realmente este falso Neomedievalismo? «El individuo soberano» puede proporcionar una pista.
Básicamente, el libro no es solo una oda al apocalipsis inminente, sino un asalto prolongado al Estado-nación del siglo XX. Eso es algo por lo que la gente luchó y murió, pero que Davidson y Rees-Mogg asocian con altos impuestos, regulaciones pesadas y el dolor y la tortura de tener que hacer lo que otras personas les dicen. Por lo tanto, su desaparición es bienvenida ya que desatará una nueva fuerza revolucionaria, la del individuo desencadenado. «El nuevo individuo soberano», escriben, «operará como los dioses del mito en el mismo entorno físico que el ciudadano común y sujeto, pero en un ámbito político separado. Al exigir recursos mucho mayores y más allá del alcance de muchas formas de compulsión, el Soberano Individual rediseñará el gobierno y reconfigurará las economías en el nuevo milenio «.

Con «gran parte del comercio mundial … migrando [al] nuevo reino del ciberespacio», continúa el libro, el viejo «estado-nación, con todas sus pretensiones, morirá de hambre a medida que disminuyan sus ingresos fiscales». Democracia, que «floreció como un gemelo fraternal del comunismo precisamente porque facilitó el control sin trabas de los recursos por parte del estado», también se marchitará. Por lo tanto, acaparará viejos conceptos como «igual protección bajo la ley» que se basan en «relaciones de poder que pronto serán obsoletas».

«Con una capacidad de generación de ingresos más sesgada que en la era industrial, las jurisdicciones tenderán a satisfacer las necesidades de aquellos clientes cuyo negocio es más valioso y que tienen la mejor opción de dónde otorgarlo», continúan Davidson y Rees-Mogg. . «Como Spengler», agregan, «vemos la muerte inminente de la civilización occidental, y con ella el colapso del orden mundial que ha predominado en los últimos cinco siglos, desde que Colón navegó hacia el oeste para abrir el contacto con el Nuevo Mundo». Sin embargo, a diferencia de Spengler, vemos el nacimiento de una nueva etapa en la civilización occidental en el próximo milenio ”.

La democracia y la igualdad no solo saldrán por la ventana, en otras palabras, deberían salir por la ventana, cuanto más rápido mejor, para que una nueva utopía pueda instalarse.

Brexit cabalgando al rescate

La retórica como esta solía ser común en la década de 1990. Pero una vez que quedó claro que el neoliberalismo y la codicia es un buen individualismo conducirían a la polarización económica, la inestabilidad financiera y la guerra permanente en el Medio Oriente, la vieja ideología perdió su brillo. Pero ahora Brexit está yendo a su rescate creando el caos que es su requisito previo esencial.

Con su familia real, su juez y su antiguo parlamento, el Reino Unido parece cada vez más probable que no pueda soportar el estrés y las tensiones de un Brexit duro. El principal culpable es el debate cada vez más explosivo sobre dónde colocar las duras fronteras que inevitablemente creará el Brexit.

En el fondo, el debate es bastante simple. BoJo quiere ubicarlo entre la República de Irlanda y la Irlanda del Norte gobernada por el Reino Unido, donde ahora existe una frontera sin fricción supervisada por la UE. Los temores de que cortar Irlanda del Norte de esta manera conducirá a un renacimiento de «los problemas» son infundados, agrega, porque una variedad de dispositivos de monitoreo de alta tecnología lo harán no menos fácil de cruzar. «Si pudieran usar un código de computadora tejido a mano para hacer un reingreso sin fricción a la atmósfera de la Tierra en 1969», argumenta con la característica alegría, «podemos resolver el problema del comercio sin fricción en la frontera del norte de Irlanda».

Pero es un sueño imposible por la sencilla razón de que, como observa Hettie O’Brien en el New Statesman, monitorear unos 110 millones de cruces por año requerirá un grado de vigilancia del gobierno británico que ambas partes considerarán intolerable. Por lo tanto, las fronteras duras significan exactamente lo que sugieren, es decir, una realidad dura de los puestos fronterizos y los controles aduaneros, sin mencionar el contrabando y el tráfico de armas.

Pero hay otra alternativa: crear una frontera dura no en tierra sino a lo largo del Mar de Irlanda, con Irlanda, es decir, la isla, por un lado y Gran Bretaña por el otro. La ventaja es que patrullar algunos puertos marítimos es mucho más fácil que vigilar unas «300 millas de carriles y carriles», como lo describe Jenkins. La desventaja, al menos en lo que respecta a Londres, es que el bloqueo de dos jurisdicciones irlandesas en una sola unión aduanera bajo los auspicios de la UE acercará Belfast a Dublín y, por lo tanto, a Bruselas, la capital de la UE. Con el 56 por ciento de los irlandeses del norte votando en contra del Brexit y el 60 por ciento a favor de la continuación del status quo aduanero, la unión económica eventualmente dará paso a una unión política, lo que significa que el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte dejará de existir.

Una Inglaterra traumatizada

Los nacionalistas irlandeses, que han abogado por tal solución durante más de un siglo, se alegrarán. ¿Pero cuáles son las implicaciones para Gran Bretaña? Con Escocia votando para permanecer en la UE por un margen aún mayor, 68 a 32, significa que también podría echar mano a Bruselas. Si es así, una Inglaterra traumatizada se verá reducida a una grupa de extrema derecha furiosa con Irlanda y Escocia por dejarla en la estacada. Con los izquierdistas en desorden y los nacionalistas extremos en la silla, lo que queda del estado de bienestar desaparecerá a medida que Inglaterra se posicione como la alternativa de bajos salarios a una UE excesivamente regulada.

No es difícil imaginar la reacción al otro lado del Atlántico. Trump se frotará las manos de alegría mientras un estado-nación liberal muerde el polvo. Luego buscará nuevas oportunidades en el extranjero.

Quizás pueda persuadir a Hong Kong para que se separe de China. Tal vez los hablantes de húngaro se separen de Rumania bajo la influencia de Estados Unidos y se unan a Budapest. Quizás Groenlandia se separe de Dinamarca y se venda a los EE. UU. .. Con la ciudad capital de Nuuk creciendo positivamente cálida gracias al calentamiento global, Trump puede ser capaz de llenarla con rascacielos brillantes después de todo.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ;