En una entrevista exclusiva para News Front Bulgaria, el politólogo ruso, vicedecano de la Facultad de Economía Mundial y Asuntos Internacionales de la Escuela Superior de Economía, el profesor asociado Andrei Ivanovich Suzdaltsev comentó sobre la situación en torno a la terminación del Tratado INF por parte de los Estados Unidos y las consecuencias para el sistema de relaciones internacionales en su conjunto.

Dado que este tema se refiere a la seguridad global, es muy importante entender cuál es el propósito de romper el tratado, y si no es un secreto para nadie que Estados Unidos inicie la terminación del tratado, ¿por qué las acusaciones vuelan hacia Rusia?

¿Cómo podemos entender la demostración de los Estados Unidos de probar un misil del Tratado INF previamente prohibido?

¿Una señal a Rusia, un desafío, una provocación?

¿Cómo pueden comportarse otros participantes para protegerse? Estamos hablando de países europeos.

¿Y realmente entienden las consecuencias de la cancelación del Tratado en Europa?

¿Todos tienen miedo de admitir lo obvio, y se puede decir que Estados Unidos está lanzando un ataque abierto, creando las condiciones para lanzar una guerra?

El tema de la seguridad internacional, en general la base de las relaciones internacionales, y en este sentido, Rusia siempre ha abogado por la implementación estricta de los acuerdos internacionales, señaló el experto.

“Debo decir que ni un solo contrato concluido con el lado estadounidense, en términos de control y preservación del control de armas, Rusia no ha terminado unilateralmente.

En principio, el primer tratado tan importante que fue terminado fue el tratado de 1972 que prohíbe la creación de nuevos sistemas de defensa antimisiles y el tratado ABM.

Los estadounidenses se retiraron y ya nos dimos cuenta de que para retirarse de todos los demás tratados, solo buscarían una excusa.

El Tratado INF es muy doloroso, porque cuando se trata de misiles estratégicos, el tratado CB3, que existe y está terminando en los próximos años.

Aquí sobre los misiles que van a la meta de 30 o 25 minutos, este es un momento tan determinado para decidir si hay un lanzamiento masivo, por ejemplo, etc.

Y misiles, por ejemplo, de corto alcance, esta vez son 5 minutos para el objetivo, y por ejemplo, si tal misil se encuentra en Bulgaria, Rumania, Polonia, llega a Moscú, o a nuestros centros de defensa, puestos de mando en 5-6 minutos, y tales misiles evitar obstáculos naturales y es muy difícil interceptarlos.

De hecho, este es un arma de primer golpe.

Y la pregunta es qué piden los estadounidenses que todos estos tratados destruyan constantemente por qué se están retirando de ellos.

Las consecuencias son severas.

En principio, la comunidad de expertos rusos ahora habla de Trump diciendo que está listo para entrar en un tratado de reducción y limitación de armas, pero por otro lado, ¿cuál es el punto de entrar en nuevos tratados si los estadounidenses no cumplen?
¿Y qué está pasando en los Estados Unidos? Ya sabes, se ven obligados a tomar tales decisiones, porque cayeron en un período geopolítico muy difícil, y ha llegado el momento.

El mundo unipolar que los estadounidenses han estado construyendo activamente desde los años 90, no pudieron construirlo.
El mundo resultó ser mucho más serio, más complicado, y simplemente no tenían la fuerza para ejercer control sobre todo tipo de recursos en el mundo.

Además, son conscientes de que, en realidad, solo demuestran poder «.

El experto señaló que la evidencia de esto son las acciones de otros países como Corea del Norte o Irán, que, a pesar de todo tipo de amenazas estadounidenses, están haciendo lo que quieren hacer.

Y el hecho de que ellos (los EE. UU.) Estén perdiendo su autoridad catastróficamente, dependiendo de cómo reaccionen ante el regreso de Crimea a Rusia, al apoyo de Rusia al Donbass; esto no cambia nada, independientemente de cómo pisotearon sus pies.

Surge la pregunta: ¿los estadounidenses van a atacar, los estadounidenses van a comenzar una guerra? No, claro que no.

Consideran usar tácticas a largo plazo para llevar a Rusia a una carrera armamentista sin fin, y por lo tanto es más fácil arruinar a Rusia.
Su estrategia a largo plazo es conducir a la ruina de Rusia, una ruina como la de la URSS, con la esperanza del colapso de Rusia y la liquidación de Rusia como una amenaza para ellos, explica

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ;