Informes recientes sobre Afganistán afirman que los funcionarios estadounidenses y talibanes han elaborado un acuerdo de paz que ahora requiere la aprobación del presidente estadounidense Donald Trump. Sin embargo, entre el reciente ataque de los talibanes y las afirmaciones de que la Casa Blanca está reforzando la presencia de la CIA en la región, las esperanzas de paz pueden no estar en el horizonte.

El martes, Sputnik informó que un portavoz estadounidense del Enviado Especial para la Reconciliación de Afganistán, Zalmay Khalilzad, dijo a los periodistas que «para nosotros, una paz significativa o un camino hacia una paz significativa es el fin de la violencia y la negociación directa con los talibanes».

El proyecto de acuerdo exigiría la retirada de 5.000 soldados estadounidenses de cinco bases en Afganistán durante un período de cinco meses y prohibiría a los talibanes permitir que los extremistas usen Afganistán para realizar ataques contra los EE.UU. y sus aliados, el casus belli de la guerra en octubre del 2001

Además de un informe del New York Times que afirmaba que los asesores de la Casa Blanca han expresado su interés en desplegar tropas respaldadas por la CIA en la región, la Villa Verde de Afganistán en Kabul, un área que alberga tropas extranjeras, agencias de ayuda y organizaciones internacionales, fue golpeado por los talibanes el lunes en un ataque que cobró al menos 16 vidas e hirió a docenas más.

Brian Terrell, un activista por la paz desde hace mucho tiempo y co-coordinador de Voces para la No Violencia Creativa, en un programa de Radio Sputnik discutió el llamado acuerdo de paz con los talibanes y proporcionar ideas sobre lo que realmente podría estar reservado para los Estados Unidos. Se acerca el 18 aniversario de la invasión de Afganistán.

«Es una especie de nombre inapropiado llamarlo un acuerdo de paz. Al menos es prematuro», dijo Terrell a los anfitriones Brian Becker y John Kiriakou. «Están reescribiendo las reglas de compromiso. No es simplemente irónico que en estos últimos meses la violencia haya aumentado».

Terrell explicó que desde que el gobierno de Trump comenzó una forma «libre de guantes» de enfrentar el conflicto en Afganistán, la violencia ha aumentado en la región, y Estados Unidos ha sido responsable de más de la mitad de las muertes de civiles en el área.

Además, desde la escalada, los talibanes han recuperado más control sobre el territorio en Afganistán.

«Una preocupación real para mí es que cualquier esfuerzo antiterrorista de los Estados Unidos todavía se permitirá a partir de la Autorización del 2001 para el uso de la fuerza [militar] [contra los terroristas] (AUMF)», dijo Terrell. «Hemos visto cuán ampliamente ha sido aplicado».

La Autorización del uso de la fuerza militar, una medida posterior al 11 de septiembre, le otorga al presidente de los Estados Unidos autoridad completa para usar toda la «fuerza necesaria y apropiada» de las fuerzas armadas del país para atacar a cualquier «fuerza asociada» responsable de los ataques del 11 de septiembre del 2001 contra Estados Unidos. El primer objetivo de la autorización fueron los propios talibanes, que en ese momento gobernaban Afganistán. Las fuerzas estadounidenses invadieron el país solo un mes después, sacando a los talibanes del poder.

Aunque inicialmente el poder de la autorización solo se opuso la Representante Barbara Lee (D-CA), ahora se enfrenta a la oposición bipartidista de muchos miembros del Congreso que creen que debería actualizarse.

«Por lo general, hay un alto el fuego y luego se llega a un acuerdo», señaló Terrell. «[El Secretario de Estado de EE. UU.] Mike Pompeo nos asegura que EE.UU. no busca tener bases permanentes en Afganistán, pero ¿qué significa permanente si han estado allí durante 18 años?»

Kiriakou, que visitó la base aérea de Bagram varias veces, explicó que, además de tener todas las campanas y silbatos de una base aérea permanente, el ejército de los EE. UU. también ha construido una «prisión de clase mundial» en la base que es una «penitenciaría de alta seguridad importante».

«No vamos a levantarnos y alejarnos de algo así», agregó. Kiriakou también afirmó que Khalilzad, a quien conoce desde hace 20 años, es «literalmente la última persona en la Tierra» que esperaría negociar un acuerdo de paz con los talibanes.

Terrell dijo que otro factor limitante de cualquier acuerdo es el hecho de que el gobierno afgano se ha quedado fuera del llamado proceso de paz, y ahora «una gran reunión en Doha» está haciendo acuerdos y dejando de lado al pueblo de Afganistán mientras los contratistas de defensa continuar cosechando los beneficios de un comercio activo de armas.

Fuente

Etiquetas: ; ;