Facebook ha invocado su derecho a la libertad de expresión como editor, insistiendo en que su capacidad de difamar a los usuarios como extremistas está protegida, pero su inmunidad legal hasta ahora se ha basado en una ley que protege las plataformas, no a los editores. Cual es

Facebook ha declarado que tiene el derecho, como editor, de ejercer su propia libertad de expresión y excluir a la artista conservadora de performance política Laura Loomer de su plataforma. Incluso llamarla extremista peligrosa está permitido por la Primera Enmienda, porque es simplemente una opinión, Facebook afirma en su moción de desestimar la demanda presentada por Loomer.

Pero Facebook siempre se ha definido a sí mismo como una compañía de tecnología que proporciona una plataforma para el discurso de los usuarios en el pasado, una definición que se ha vuelto cada vez más ridícula en la era de la censura generalizada por motivos políticos. Ahora, la plataforma de contenido no tan neutral se ha redefinido como una editorial, equipada con un conjunto completamente nuevo de derechos, pero sin las protecciones que lo han mantenido a salvo de las repercusiones legales en el pasado.

«Según una ley bien establecida, ni Facebook ni ningún otro editor pueden ser responsables por no publicar el mensaje de otra persona», dice la moción de Facebook para desestimar la demanda por difamación de Loomer, lo que justifica su decisión de prohibirla de la plataforma. También señala que términos como «peligroso» o «promoción del odio» no pueden verificarse de manera objetiva y, por lo tanto, son opiniones constitucionalmente protegidas para un editor, al tiempo que afirma que nunca aplicó ninguno de los términos a Loomer, a pesar de prohibirla en su plataforma bajo sus «individuos peligrosos». «Política».

Definirse a sí mismo como un editor abre Facebook a demandas judiciales por difamación y otras responsabilidades por el contenido que los usuarios publican, algo contra lo que previamente estaban inmunizados. Todas las mentiras, ataques personales y difamaciones lanzadas por los usuarios en el futuro ahora se pueden poner a los pies de Facebook. Esa es una caja de Pandora que tal vez no quieran abrir, dijo Lionel, analista legal y locutor de radio.

Independientemente de lo que digan, plataforma o editor, sus palabras los perseguirán legalmente de ahora en adelante.

Las plataformas como Twitter, Google y, hasta ahora, aparentemente, Facebook están protegidas de las consecuencias legales del discurso de sus usuarios en virtud del artículo 230 de la Ley de Decencia de las Comunicaciones. Facebook incluso hace referencia a la sección 230 más adelante en su moción, sugiriendo que está tratando de tener su pastel y comérselo también.

Lionel señala que Facebook podría volver a la vida como una plataforma, si estuviera dispuesto a sacrificar su utilidad para aquellos en el poder al permitir que un discurso político llegue a los usuarios y bloquee al resto.

¡Todo lo que Facebook tiene que hacer es hacer lo que dice! Pero … ya no puede ser un agente del «estado profundo» si no puede elegir qué información está permitida.

Fuente

Etiquetas: ; ; ;