Como parte de los supuestos preparativos de la entonces primera ministra Theresa May para un Brexit sin acuerdo, el gobierno solicitó a diferentes departamentos del servicio civil del Reino Unido, incluidos los responsables de alimentos, agricultura, medicina y productos químicos, que presentaran evaluaciones de impacto. Los peores escenarios (no filtrados o liberados en el momento de la escritura) se denominaron en clave Black Swan. Michael Gove, el futuro canciller del ducado de Lancaster (básicamente el viceprimer ministro), desestimó la Operación Black Swan como una «película sobre un bailarín de ballet» e incluso negó que se tratara de un documento del gobierno.

A pesar de que el gobierno afirma lo contrario; La Operación Yellowhammer no fue el peor de los casos, sino planes de contingencia para posibles resultados de un Brexit sin acuerdo. Los documentos de Yellowhammer de May se filtraron al correo el domingo y advirtieron sobre la vulnerabilidad de Gran Bretaña a los suministros químicos para la purificación del agua.

Los documentos actualizados de Yellowhammer preparados para el gobierno entrante de Johnson también se filtraron, en este caso al Sunday Times. Entre otras cosas, los documentos señalan que la importación de medicamentos envasados ​​por parte de Gran Bretaña podría verse gravemente afectada por las colas fronterizas en caso de un Brexit sin acuerdo, especialmente en lo que respecta a los medicamentos refrigerados. También señala la posible falta de disponibilidad de alimentos y el aumento de los precios de los alimentos. Los documentos exponen las fallas en el orden globalizado corporativo y neoliberal que priva a las naciones de su autosuficiencia.

Pero los mismos políticos que ahora votan para detener un Brexit sin acuerdo para evitar este tipo de interrupción potencialmente peligrosa son los mismos que apoyaron la imposición de un dolor similar en otros países más vulnerables. El primero fue Libia en 2011. La propia investigación del Parlamento sobre el bombardeo (liderado por los Estados Unidos como parte de la misión de la OTAN) descubrió que la participación de Gran Bretaña se basó en inteligencia errónea.

LIBIA

El bombardeo también parecía ser una violación del derecho internacional, ya que violaba la Resolución 1973. del Consejo de Seguridad de la ONU. La UNSCR 1973 permitió a los estados utilizar «todas las medidas necesarias … para proteger a los civiles» del líder de Libia, Muammar Gaddafi. Pero el informe parlamentario británico más tarde reconoció que los civiles no estaban realmente en peligro. La RCSNU 1973 también invoca el Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas, que no autoriza la intervención militar en otros estados, sino que permite el uso de operaciones militares para hacer cumplir las acciones antes de la invasión; por ejemplo, bloqueos internacionales.

En ese momento, Dominic Grieve, ahora uno de los políticos que intentan detener un Brexit sin acuerdo, era el Fiscal General del Primer Ministro David Cameron. El trabajo de Grieve era proporcionar asesoramiento legal al gobierno de Cameron sobre el atentado de Libia. Pero el gobierno se negó a divulgar el consejo de Grieve en su totalidad. Esto sugiere que Grieve informó que bombardear Libia podría constituir un crimen de guerra. Si es así, esto podría hacer que Grieve sea cómplice de crímenes de guerra. Además, Grieve votó por el atentado en marzo de 2011.

Otra investigación parlamentaria sobre los bombardeos dice: “[respetamos] la decisión de no publicar el consejo [por Grieve] en su totalidad pero estamos decepcionados de que el Primer Ministro [Cameron] se sintiera incapaz de compartir el consejo con nosotros de manera privada y confidencial ya que esto nos habría permitido analizar la operación en Libia de manera más efectiva «.

En 2018, con los británicos todavía obsesionados con el Brexit, la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura recordó a las personas las consecuencias de las acciones de la OTAN, incluida la guerra civil en curso provocada por el bombardeo en 2011: “la crisis ha exacerbado los desafíos preexistentes asociados con la producción agrícola en Libia, incluida la escasez de agua, enfermedades de animales y plantas, desertificación y escasez de mano de obra «.

Esto hace que la interrupción prevista por Yellowhammer parezca pequeña en comparación. (Irónicamente, en diciembre de 2018, cuando la oposición laborista presentó una moción para obligar al Fiscal General de Theresa May, Geoffrey Cox, a divulgar su asesoramiento legal sobre el Acuerdo de Retirada de May con la UE, Grieve, que ahora está tratando de detener un no acuerdo y conseguir que se publiquen los comunicados de Yellowhammer y de prórroga: se le dijo al Parlamento: «el consejo de los oficiales de la ley no debe publicarse porque socava la capacidad de proporcionar asesoramiento confidencial adecuado al gobierno».

IRÁN

Consideremos también el caso de Irán. Según el Artículo IV del Tratado de No Proliferación Nuclear, Irán tiene derecho a enriquecer uranio para la energía civil. Estados Unidos y la UE, incluida Gran Bretaña, acusan a Irán de querer enriquecer uranio para un programa de armas nucleares. Pero los sucesivos informes de la Agencia Internacional de Energía Atómica de la ONU no encuentran evidencia de que Irán tenga un programa de armas nucleares. Para obligar a Irán a aceptar un acuerdo de limitación de enriquecimiento de uranio (el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA)), Estados Unidos y la UE impusieron sanciones a Irán.

Pero las sanciones provocaron el tipo de efectos en Irán temidos por aquellos que ahora quieren detener un Brexit sin acuerdo en el Reino Unido. La revista científica Nature informó que «Un endurecimiento de las sanciones económicas internacionales ya draconianas contra Irán está causando una grave escasez de ciertos medicamentos, vacunas y otros suministros médicos clave en el país, advierten investigadores médicos y funcionarios de salud pública».

El entonces secretario de Defensa de Gran Bretaña, Philip Hammond, dijo a los iraníes que, a menos que su gobierno se viera obligado por la presión popular a aceptar lo que se convirtió en el JCPOA, «definitivamente podemos hacer que el dolor sea mucho mayor». Esto parece haber sido una violación de Ginebra Convenios, que prohíben los castigos colectivos.

En mayo y como canciller de Hacienda, Hammond estaba al tanto de los documentos de Yellowhammer y ahora, tras ser despedido por Boris Johnson, está sirviendo al Parlamento a un parlamentario independiente que trata de detener un Brexit sin acuerdo, por temor al mismo «dolor» que él ayudado a infligir a Irán podría suceder a los británicos en el caso de una salida sin acuerdo de la UE.

CONCLUSIÓN

Estos ejemplos muestran que los políticos que ahora temen los terribles impactos de un Brexit sin acuerdo para Gran Bretaña son los mismos que formaron parte de la maquinaria política que infligió una miseria similar en las poblaciones pobres y vulnerables. Nadie en los medios británicos se da cuenta. Los documentos de Yellowhammer también nos recuerdan que los verdaderos enemigos de las personas son sus gobiernos; en este caso, una persona explícitamente imprudente dispuesta a dañar a su población en aras de la supervivencia política.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ;