El estado de guerra nunca iba a renunciar voluntariamente al premio del tablero de ajedrez Great Game que es la base aérea de Bagram

Como alguien que vivió y trabajó a nivel de campo en Afganistán durante seis años (2008-14) implementando proyectos para la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, me desconcierta el hecho de que los principales medios de comunicación (que deberían haber sabido mejor o peor aún, en realidad lo hizo) engañó al público para que creyera que era, o será posible, que EE. UU. logre un acuerdo de paz significativo con los talibanes para terminar amigablemente la guerra afgana.

Además, cualquiera que piense que un pedazo de papel que un supuesto consejo de liderazgo talibán acepta y firma en un momento dado tiene un valor duradero es lamentablemente ingenuo e ignorante de quiénes son los talibanes y qué gobierna su sistema de creencias y forma de vida. Alerta de spoiler: no es un documento legal diplomático.

Para empezar, probablemente el 70% o más de los pastunes étnicos que han habitado la región fronteriza de Afganistán y Pakistán (esta frontera es un producto del imperialismo británico del siglo XIX) durante siglos y han adoptado en los últimos 35 años una variación de Arabia Saudita. difundió la forma fundamentalista del Islam (enseñado en las escuelas religiosas financiadas por Arabia Saudita a las que asistieron en Pakistán) ya que su forma de vida es analfabeta, más allá de poder leer versos del Corán en árabe.

Además, los talibanes no tienen doctrina teológica escrita ni estudios académicos. Estos hechos deberían ser una pista de que los documentos escritos no son importantes en sus vidas. La sociedad que se llama a sí misma talibán (en árabe, «los estudiantes») vive una vida mayormente subsistente sin acceso a electricidad, medios de comunicación, comunicaciones masivas o bienes materiales. La mayoría nunca ha viajado fuera de sus países de origen. Son extremadamente hostiles hacia los extraños y se adhieren a un estricto código moral medieval (Pashtunwali) y su interpretación fundamentalista de la ley islámica (Shari’a).

Los talibanes solo toleraron que Osama bin Laden y sus cohortes yihadistas árabes estuvieran en su país antes del 11 de septiembre porque eran correligionarios (musulmanes sunitas) que asistieron y proporcionaron fondos a los talibanes y otros combatientes muyahidines afganos para expulsar a los infieles soviéticos de sus tierras ancestrales en la década de 1980. Esta es la misma lucha contra la intervención extranjera que los talibanes han estado librando contra el gobierno instalado por los EE. UU. En Kabul y las tropas de ocupación de EE. UU. Y la OTAN que han permanecido en Afganistán después de que Osama y su pandilla fueron vencidos a principios de 2002.

La mayoría de los afganos que conocí (incluidos los simpatizantes del Talibán en Kandahar, donde viví durante tres años) estaban realmente contentos de que EE. UU. Viniera después del 11 de septiembre y expulsara a los árabes. Esta empresa fue principalmente una operación de bajo perfil de la CIA con un mínimo de botas estadounidenses en el suelo. Los primeros dos años de ayuda exterior (antes de la construcción de la nación) también fueron muy apreciados. Kabul fue una ciudad segura y vibrante hasta 2006 más o menos. Pero a medida que llegaron más tropas extranjeras y obras de ayuda, aumentaron los bombardeos y la influencia occidental se hizo más frecuente, la insurgencia se hizo más generalizada y violenta. Cuando se hizo evidente que las fuerzas estadounidenses y de la OTAN no se iban inminentemente, el sentimiento público en la mayoría de las áreas fuera de Kabul se volvió en apoyo de los talibanes.

Durante mis seis años en el país, los elementos antigubernamentales intensificaron progresivamente sus esfuerzos para expulsar a los extranjeros a medida que se enviaban más tropas estadounidenses y de la OTAN para luchar contra los insurgentes. Las operaciones de combate dirigidas por los Estados Unidos nunca lograron lograr un efecto de desgaste. Pero el gasto masivo de Estados Unidos alimentó la corrupción desenfrenada. Los talibanes hicieron una fortuna extrayendo pagos (que recuerdan los días de la Ruta de la Seda) de los convoyes militares que tuvieron que atravesar sus tierras tribales en su camino desde el puerto de Karachi en Pakistán hasta el aeródromo de Kandahar. ¡La Fuerza Aérea usó el combustible, los suministros y las municiones que los convoyes entregaron a Kandahar para bombardear a los talibanes en estas mismas áreas! Podría dar una docena más de ejemplos de absurdos tan autodestructivos que caracterizaron los fallidos esfuerzos de guerra y construcción de la nación cuanto más duraron. (En realidad, lo hago en mi libro).

Los talibanes no son yihadistas militantes. Su única preocupación son sus antiguas patrias. El único antagonismo que los talibanes tienen para los estadounidenses es el hecho de que el ejército de los EE. UU. Ha ocupado su país en diversos grados durante los últimos 17 años, ya que USAID y otras organizaciones internacionales intentaron imponer valores culturales occidentales que entran en conflicto con su forma fundamentalista islámica adoctrinada por Arabia Saudita. . (Arabia Saudita fue uno de los únicos tres países que reconoció a los talibanes como el gobierno oficial de Afganistán antes del 11 de septiembre).

Además, los líderes talibanes han sido cautelosos desde el aumento de las tropas estadounidenses en 2009 de que EE. UU. Tenía la intención de mantener bases permanentes en su país. Es por eso que los talibanes y otros nacionalistas afganos intensificaron su lucha para expulsar a la última ronda de invasores extranjeros en una guerra civil para derrocar al gobierno respaldado por Estados Unidos. (Los expertos de los medios que lamentan que la guerra civil y el caos estallarán si las tropas estadounidenses se retiran de alguna manera se han perdido los últimos 40 años de la historia afgana).

Siempre ha sido una peyorativa imprecisa para el gobierno y los medios de los Estados Unidos referirse a los talibanes como «terroristas». Considere este escenario: una potencia extranjera invade y ocupa su país; instala y paga los costos (más de $ 5 mil millones en el año fiscal 2020) para mantener un gobierno amistoso pro occidental en el poder; Los funcionarios afganos que se benefician de estos pagos (la corrupción es una forma de vida en Afganistán como SIGAR ha documentado repetidamente) están dispuestos a dejar que el poder extranjero retenga bases militares permanentes en su país (que son necesarias para mantenerlos en el poder).

Como nacionalista afgano, no desea que cambie su estilo de vida a punta de pistola y no quiere que una potencia extranjera use bases en su país para proyectar poder en la región y posiblemente atacar a los países vecinos (predominantemente musulmanes). Ante esta situación, te unes a una insurgencia local que se opone a que las tropas extranjeras se queden y cambien coercitivamente tu estilo de vida tradicional.

Sin embargo, debido a que lucha contra el poder extranjero neocolonial que ha tomado el control de facto de su país por sus propios intereses, se lo considera un «terrorista». Sí, los talibanes y otros elementos antigubernamentales en Afganistán han asesinado a más de 2,400 estadounidenses. soldados durante la guerra y ocupación de su país por 17 años y $ 2 billones de dólares. Pero esto sucedió solo porque más de 100,000 soldados estadounidenses en un punto (140,000 incluyendo otros países de la OTAN) y escuadrones de F-16 fueron enviados a su país para matarlos, mientras que sometían a la población civil afgana a las dificultades, daños colaterales y bajas. inherente a la guerra.

La pregunta que deben hacer nuestros funcionarios electos: ¿por qué los soldados estadounidenses siguen en Afganistán y están siendo asesinados luchando contra los insurgentes locales involucrados en una guerra civil que no son una amenaza para Estados Unidos 17 años después de los yihadistas de al-Qaeda responsables de los ataques del 11 de septiembre? fueron vencidos?

La afirmación de que las tropas estadounidenses deben permanecer en Afganistán para mantener a las Américas a salvo de los yihadistas salafistas radicales es un obstáculo egoísta por parte de la multitud pro-guerra en Washington. Los talibanes no son terroristas yihadistas y, de hecho, luchan para mantener a los yihadistas y simpatizantes árabes fuera de su país. El Congreso no necesita gastar $ 47 mil millones / año (costo actual para los contribuyentes estadounidenses por mantener en el poder a 14,000 tropas estadounidenses en Afganistán y al gobierno pro-estadounidense en Kabul) para evitar ataques yihadistas en Estados Unidos que se originan en Afganistán. Esta es una posibilidad remota. Los árabes son extraños no deseados en Afganistán: Osama fue un caso especial debido a su dinero y la ocupación soviética. Si los yihadistas establecen operaciones en Afganistán que amenazan a Estados Unidos después de la salida de las tropas estadounidenses, esta amenaza puede abordarse a través de la vigilancia, la diplomacia y las operaciones encubiertas. Después de que Osama fue atacado, pero se perdió, en la provincia de Khost después de los bombardeos de la embajada de África Oriental en 1998, el informe de la comisión del 11 de septiembre documenta nueve ocasiones posteriores en las que la inteligencia proporcionó a la Administración Clinton la oportunidad de extraditar, capturar o matar a Osama antes del 11 de septiembre. Pero no se actuó sobre esta inteligencia. Como muestra esta y otra historia, Estados Unidos tiene la capacidad de inteligencia, canales diplomáticos y operaciones encubiertas (si es necesario) para hacer frente a amenazas terroristas genuinas en Afganistán y en otros lugares sin tener una presencia permanente de tropas y operaciones de combate en curso en el país.

La verdadera razón del rechazo por parte del establecimiento de seguridad nacional de Washington en contra de sacar a todas las tropas estadounidenses de Afganistán es la máxima guía de nuestro «Estado de Guerra» posterior a la Segunda Guerra Mundial (el complejo militar-industrial que advirtió el presidente Eisenhower) que se ha convertido en una empresa de $ 1 billón / año con un imperio mundial de más de 800 instalaciones militares extranjeras: nunca renuncies a una base militar en una ubicación estratégica.

El ejército de los Estados Unidos eventualmente será expulsado del aeródromo de Kandahar en el sur de Afganistán (también es un aeropuerto civil cerca de una gran ciudad inquieta en territorio talibán). Pero el aeródromo de Bagram (una base soviética anterior al norte de Kabul) es una instalación solo militar en un área remota fácil de defender. Bagram es la pieza que falta en el tablero de ajedrez de bases mundiales de nuestro Estado de Guerra. Retenerlo permitirá a nuestros militares «proyectar poder» en toda Asia Central. Es un robo de $ 30 a $ 40 mil millones / año (suponiendo que los niveles de tropas y los pagos de injerto se reduzcan en algún momento) para nuestro Estado de guerra con exceso de fondos. El representante Max Thornberry, entonces presidente y ahora miembro de alto rango del Comité de Servicios Armados de la Cámara, visitó Bagram en octubre de 2018. Posteriormente, reconoció públicamente que Estados Unidos busca «una presencia sostenible» en Afganistán. (Los nuevos cazas F-35 de alta tecnología del ejército de los EE. UU., Un programa de $ 1.5 billones, se fabrican en una planta de Lockheed cerca del distrito de Rep. Thornberry en el norte de Texas).

Nunca hubo una posibilidad de que los talibanes aceptaran nada excepto una retirada completa de todas las tropas extranjeras de su país orgulloso y antiguo. Son quienes son, no un asunto transaccional. Del mismo modo, nunca hubo una posibilidad de que el establecimiento proguerra en Washington renunciara voluntariamente a Bagram como una futura base de combate F-35. Las llamadas negociaciones sobre un acuerdo de paz con los talibanes que jugaron la Administración Trump y los medios de comunicación fueron el Teatro Kabuki y una estratagema política de ambas partes. Pero los talibanes tienen razón al decir que los verdaderos perdedores son los estadounidenses. Esto se debe a que los talibanes nunca dejarán de luchar para desalojar a los extranjeros de sus antiguas tierras; y los países vecinos (Irán, Pakistán, China y los «stans» anteriores de la URSS en el norte respaldados por Rusia) harán lo que sea necesario para asegurarse de que los talibanes ganen eventualmente, sin importar cuánto tiempo lleve eso. A medida que esta guerra de poder se desarrolla, más soldados estadounidenses perderán innecesariamente sus vidas en lo que es una causa perdida que nuestros medios juegan junto con los habilitadores obedientes de nuestra fallida política exterior intervencionista. Un triste estado de cosas para nuestra república democrática.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ;