El 14 de septiembre, un ataque masivo de aviones no tripulados en las instalaciones petroleras de Arabia Saudita Aramco en Abqaiq y Khurais reclamados por los rebeldes yemeníes Houthi redujo la producción de crudo del reino a la mitad y envió los precios del petróleo casi un 15 por ciento más altos el lunes pasado. Los analistas han señalado quién podría beneficiarse más de la huelga.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, implicó directamente a Irán antes de presentar cualquier prueba para respaldar su reclamo e insistió en que «no había evidencia de que los ataques vinieran de Yemen».

«El hecho de que Estados Unidos no haya producido la información sobre esto me dice que el ataque vino de Yemen, no de Irán», señala Larry C. Johnson, ex analista de la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos (CIA).

Además, la suposición de que aviones no tripulados o misiles de crucero volaron desde Irán a Arabia Saudita sin ser detectados por la Quinta Flota de la Armada estadounidense con sede en Bahrein equivaldría a la admisión de la ineficacia del ejército estadounidense.

«Pompeo está completamente loco cuando culpa a Irán por el ataque», dice Christopher Assad, un analista político de ascendencia siria con sede en Canadá. «Indirectamente, admite que Irán es capaz de atacar en cualquier lugar de Medio Oriente sin ser detectado».

Según el analista político, definitivamente el ataque de Houthis tenía como objetivo demostrar su capacidad de infligir «algunas pérdidas realmente pesadas a todos los jugadores de la coalición saudita que atacaban a Yemen, con consecuencias mundiales».

Assad se refiere a la declaración del 18 de septiembre del portavoz de las Fuerzas Armadas de Yemen, general de brigada Yahya Saree, quien dijo que el ejército del país «ha alcanzado un alto nivel de eficiencia y habilidad». Saree especificó que los yemeníes usaron la tercera generación de aviones no tripulados de combate fabricados en el país en el reciente ataque con nombre en código de la Segunda Operación de equilibrio disuasorio.

Philip Giraldi, ex especialista en antiterrorismo de la CIA y oficial de inteligencia militar, presume que Irán podría participar en los ataques «a través de sus representantes en Yemen o Irak».

«[El ataque] buscó demostrar que Arabia Saudita, Israel y las bases estadounidenses en la región son extremadamente vulnerables al contraataque. Demostró que ese era el caso», subraya.

Mientras se realizan investigaciones sobre el ataque de Aramco, una cosa está clara: los sistemas de misiles tierra-aire Patriot fabricados en EE. UU. No interceptaron los drones.

«¿Qué significa el paraguas de defensa estadounidense en esta situación?» retóricamente pregunta a James Dorsey, un galardonado periodista y miembro senior de la Escuela de Estudios Internacionales S. Rajaratnam de la Universidad Tecnológica Nanyang de Singapur.

Según David Axe de National Interest, Riad ha gastado miles de millones de dólares en los últimos años instalando hasta seis batallones de MIM-104 Patriot y radares asociados. El periodista señaló en su artículo de opinión que no había sido la primera vez que los Patriots habían fallado, sugiriendo que el sistema de defensa aérea S-400 de fabricación rusa o incluso el más pequeño Pantsir-S1 habría repelido el ataque con drones de manera más efectiva.

Sin embargo, Christopher Assad prevé que los sauditas ahora intentarán resolver su problema de vulnerabilidad «a través de más compras de hardware militar avanzado» que definitivamente jugará en manos del complejo industrial militar de los Estados Unidos.

Mientras tanto, el 20 de septiembre, el Pentágono anunció que desplegaría más tropas estadounidenses y armas de defensa antimisiles en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos (EAU).

El momento de la huelga
Inmediatamente después del ataque, los precios del petróleo se dispararon un 15 por ciento, pero luego cayeron nuevamente. Según Dorsey, hay dos factores principales que influirán en los precios: «Una vez que sepa acerca de los daños, sabrá que tomará un par de semanas o un par de meses», señala. «La otra cosa es que destacó la vulnerabilidad de los activos petroleros en Arabia Saudita», agregó Dorsey. «Se podrían obtener riesgos políticos que hasta ahora no se tenían en cuenta en el precio del petróleo».

A principios de la semana pasada, Arabia Saudita señaló que restablecería su producción perdida a fines de septiembre y recuperaría su capacidad de producción de 12 millones de barriles por día a fines de noviembre de 2019.

El momento de la huelga merece especial atención: se produjo mientras Riad preparaba a su gigante petrolero Aramco para una tan esperada oferta pública inicial (OPI) que involucraba a gigantes bancarios mundiales, como J.P.Morgan, Goldman Sachs, Credit Suisse y Citigroup.

«Creo que el momento es importante porque ocurrió justo antes de la salida a bolsa, lo que significa que tenía la intención de infligir el máximo daño económico a Arabia Saudita, y también justo antes de las elecciones en Israel», dijo Philip Giraldi, quien ve la huelga como un mensaje. a más de un jugador en la región.

El ex funcionario de campo de la CIA señala que, al mismo tiempo, los inversores estadounidenses podrían capitalizar la situación obteniendo acciones de Aramco «a precios mucho más bajos de lo que hubieran sido anteriormente».

Los banqueros extranjeros parecen estar listos para avanzar con la OPV prevista, a pesar del hecho de que la huelga reciente expuso la vulnerabilidad de la infraestructura petrolera saudita.

Según Bloomberg, Bank of America, Citigroup, Credit Suisse Group, Goldman Sachs Group, JPMOrgan Chase y Morgan Stanley se están preparando para el evento, mientras que Barclays, BNP Paribas SA, Deutsche Bank AG y UBS Group AG también se han subido a las OPI de Aramco. carro como bookrunners.

Sin embargo, parece que los sauditas no quieren perder dinero: el 24 de septiembre, Reuters informó que es poco probable que Riyadh enumere a su gigante petrolero estatal Aramco este año, citando fuentes familiarizadas con el tema.

La OPI de Aramco tenía la intención de convertirse en una parte crucial de la Visión 2030 del Príncipe Heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman, una estrategia económica para reducir la dependencia del reino del crudo.

‘Los neoconservadores estadounidenses no tienen idea de la caja tóxica de Pandora con la que están jugando’
El ex analista de la CIA, Larry C. Johnson, no atribuye «ninguna importancia particular» al momento de los ataques, citando el hecho de que los ataques de Houthi en instalaciones sauditas no son nada nuevo en medio del conflicto de cuatro años y medio.

«Dicho esto, los comentarios de Pompeo son un recordatorio de que sigue habiendo un fuerte elemento neoconservador en la Administración Trump que está interesado en ir a la guerra con Irán», dijo.

Johnson no cree que este ataque realmente beneficie a nadie dado los riesgos de un conflicto más amplio: «Si los sauditas o los EE. UU. Deciden atacar objetivos iraníes, es casi seguro que Irán tomará represalias y tiene la capacidad de destruir una porción significativa de Arabia Saudita infraestructura de petróleo y agua «, dice el ex analista de la CIA. «Una acción como esa probablemente se descontrolaría y prepararía el escenario para una guerra que enredaría a las grandes potencias».

Aunque Trump «está tratando de ocultar esto a pesar de algunos de sus comentarios bombásticos», hay muchos otros en Washington DC que están «presionando por una solución militar» del problema iraní, señala Johnson, y agrega que «no tienen idea de la caja tóxica de Pandora con la que están jugando «.

Mientras tanto, el 23 de septiembre, Francia, Alemania y el Reino Unido siguieron la demanda de Washington diciendo que Irán tiene la responsabilidad del ataque de Aramco.

«Está claro para nosotros que Irán tiene la responsabilidad de este ataque. No hay otra explicación», señaló la declaración conjunta de París, Berlín y Londres, a pesar de no presentar pruebas que respalden su afirmación.

Irán rechazó resueltamente las acusaciones y presentó una nueva iniciativa de paz destinada a garantizar la seguridad en el Golfo Pérsico. El 22 de septiembre, el presidente iraní, Hassan Rouhani, pidió a las potencias regionales que se unan para mantener la paz y el orden en la región y advirtió contra la influencia extranjera.

Más tarde, el canciller iraní Mohammad Javad Zarif aclaró que la posible coalición regional podría incluir a Irán, Irak, Arabia Saudita, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Omán, Kuwait y posiblemente Yemen. El plan propuesto parece ser la respuesta de Teherán a las patrullas marítimas lideradas por Estados Unidos en la región a las que se unieron Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos después de los ataques con aviones no tripulados.

Al dirigirse a la Asamblea General el martes, el Secretario General de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, advirtió sobre la posible escalada en el Golfo Pérsico.

«En un contexto donde un error de cálculo menor puede conducir a una confrontación importante, debemos hacer todo lo posible para impulsar la razón y la moderación», enfatizó.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ;