De un solo golpe, China anuló la disuasión nuclear estratégica de Estados Unidos, la Flota del Pacífico de EE. UU. Y la capacidad de defensa antimisiles de Estados Unidos

“La mayoría de los que vieron el desfile militar chino el 1 de octubre vieron lo que parecían ser misiles interesantes. Para el observador informado, sin embargo, presenciaban el fin de una era ”

Durante décadas, Estados Unidos ha dado por sentada la capacidad de misiles balísticos de China, calificándola como una fuerza de baja capacidad con impacto regional limitado y prácticamente sin valor estratégico. Pero el 1 de octubre, durante un desfile militar masivo que celebraba el 70 aniversario de la fundación de la República Popular China (RPC), Beijing notificó a los EE. UU. Y al mundo que esta evaluación ya no era válida.

De un solo golpe, China puede haber anulado el elemento disuasorio nuclear estratégico de Estados Unidos, la Flota del Pacífico de los Estados Unidos y la capacidad de defensa antimisiles de los Estados Unidos. A través de su impresionante despliegue de nuevos sistemas de armas, China ha subrayado la realidad de que mientras Estados Unidos ha gastado las últimas dos décadas desperdiciando billones de dólares luchando contra los insurgentes en el Medio Oriente, Beijing se centró singularmente en superar la superioridad militar estadounidense en el Pacífico. Si las capacidades de estas nuevas armas se toman al pie de la letra, China habrá tenido éxito en este frente.

En Occidente, se llama RMA, abreviatura de «Revolución en asuntos militares». El término fue acuñado por primera vez por el mariscal Nikolai Ogarkov a principios de la década de 1980. Ogarkov, que en ese momento se desempeñaba como jefe del estado mayor general soviético, habló de «desarrollos en medios de destrucción no nucleares [que] prometen hacer posible aumentar drásticamente (al menos en un orden de magnitud) el potencial destructivo de armas convencionales, acercándolos, por así decirlo, a las armas de destrucción masiva en términos de efectividad «.

El trabajo de Ogarkov llamó la atención de Andrew Marshall, quien dirigió la Oficina de Evaluación Neta del Pentágono. Marshall tomó la premisa de Ogarkov y la puso en acción, integrando nueva tecnología con conceptos operativos innovadores que posicionaron al ejército de los EE. UU. Para poder prevalecer sobre un ejército soviético numéricamente superior en una guerra terrestre en Europa. Las capacidades de la RMA de Marshall se mostraron de manera potente durante la Guerra del Golfo en 1991, cuando Estados Unidos dirigió una coalición que derrotó fácilmente a Saddam Hussein.

Una de las naciones que observó con atención el impacto de la RMA estadounidense en el Golfo Pérsico fue China. Los teóricos militares chinos estudiaron cómo Marshall adaptó las teorías de Ogarkov en una versión estadounidense de RMA, y respondieron con una adaptación china, desarrollando armas específicamente destinadas a superar la superioridad estadounidense en áreas críticas.

Estas armas se conocieron como «shashoujian» o «la maza del asesino», derivadas de la forma tradicional china de describir un arma de sorprendente poder. «Un shashoujian», señala un diario militar chino contemporáneo, «es un arma que tiene un enorme efecto aterrador sobre el enemigo y que puede producir un enorme ataque destructivo». Más importante aún, el concepto chino moderno de shashoujian no prevé una sola arma, sino más bien un sistema de armas que se combinan para producir el efecto deseado.

La derrota de los Estados Unidos en una guerra terrestre nunca ha sido un objetivo del ejército chino: la Guerra de Corea fue una anomalía histórica. En cambio, el enfoque de China ha sido desarrollar armas shashoujian para salvaguardar su seguridad nacional e integridad territorial. Esto no podría lograrse simplemente imitando el ejemplo de RMA estadounidense; Necesitaban crear una superioridad militar exclusivamente china que combinara la tecnología occidental con la sabiduría oriental. «Esta», creen los chinos, «es nuestra carta de triunfo para ganar una guerra del siglo XXI».

Para China, los tres puntos principales de posible fricción militar con Estados Unidos son Taiwán, Corea del Sur-Japón y el Mar del Sur de China. Además de Corea del Sur y Japón, donde EE. UU. Tiene fuerzas terrestres y aéreas importantes desplegadas, la principal amenaza para China es el poder marítimo proyectado por los grupos de batalla de portaaviones estadounidenses y los barcos de asalto anfibio. La respuesta china fue desarrollar una gama de capacidades anti-acceso / denegación de área (A2 / AD) diseñadas para atacar a las fuerzas navales estadounidenses antes de que llegaran a posibles aguas en disputa.

Tradicionalmente, la Marina de los EE. UU. Se ha basado en una combinación de buques de guerra de superficie armados con sofisticados sistemas de defensa aérea, submarinos y el considerable contingente de aviones de combate del portaaviones para defenderse de las amenazas hostiles en tiempos de guerra. La respuesta de China se produjo en la forma del misil de alcance medio DF-21D, denominado «asesino de portaaviones». Con un alcance de entre 1.450 y 1.550 kilómetros, el DF-21D emplea una ojiva maniobrable que puede lanzar una ojiva convencional de alto explosivo. con un error circular de probabilidad (CEP) de 10 metros, más que suficiente para golpear un objetivo del tamaño de un portador.

Para complementar el DF-21D, China también ha desplegado el misil de alcance intermedio DF-26, que ha denominado el «asesino de Guam», llamado así por el territorio estadounidense donde se encuentran las principales instalaciones militares estadounidenses. Al igual que el DF-21, el DF-26 tiene una variante armada convencionalmente, que está destinada a ser utilizada contra barcos. Ambos misiles aparecieron en el desfile militar de 2015 que conmemora la fundación de la República Popular China.

Los EE. UU. Respondieron a la amenaza DF-21 / DF-26 actualizando sus destructores y cruceros antimisiles y desplegando hacia adelante el avanzado sistema de misiles tierra-aire Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) a Guam. También se implementó un segundo sistema THAAD en Corea del Sur. Desde la perspectiva de Estados Unidos, estas mejoras compensaron los avances chinos en la tecnología de misiles balísticos, restaurando la capacidad de proyección de energía marítima que ha servido como la columna vertebral de la postura militar de los Estados Unidos en el Pacífico.

Sin embargo, tan capaces como eran, el DF-21D y el DF-26 no eran las armas shashoujian imaginadas por los planificadores militares chinos, que representaban una capacidad recíproca, a diferencia de una tecnología que cambia el juego. La presentación del verdadero shashoujian se reservó para el desfile de la semana pasada, y se produjo en forma de misiles DF-100 y DF-17.

El DF-100 es un misil de crucero supersónico montado en un vehículo «caracterizado por un largo alcance, alta precisión y capacidad de respuesta rápida», según la prensa china. Cuando se combina con la amenaza DF-21 / DF-26, el DF-100 está destinado a superar cualquier capacidad de defensa antimisiles de EE. UU., Convirtiendo a la Armada en un virtual pato sentado. Sin embargo, por impresionante que sea el DF-100, fue eclipsado por el DF-17, un misil de crucero de largo alcance equipado con una ojiva de planeo hipersónico, que maniobra a más de siete veces la velocidad del sonido, más rápido que cualquiera de los misiles Estados Unidos posee para interceptarlo. Nada en el arsenal actual de los EE. UU. Puede derrotar al DF-17, ni las naves antimisiles mejoradas, THAAD o incluso los Interceptores Terrestres (GBI) actualmente en Alaska.

En resumen, en el caso de un choque naval entre China y Estados Unidos, la probabilidad de que la flota de Estados Unidos sea enviada al fondo del Océano Pacífico es muy alta.

La pérdida potencial de la Flota del Pacífico no se puede tomar a la ligera: podría servir como desencadenante para la liberación de armas nucleares en respuesta. La amenaza de un ataque nuclear estadounidense siempre ha sido el as en el agujero para los Estados Unidos con respecto a China, dada la débil capacidad nuclear estratégica de esa nación.

Para complementar el DF-21D, China también ha desplegado el misil de alcance intermedio DF-26, que ha denominado el «asesino de Guam», llamado así por el territorio estadounidense donde se encuentran las principales instalaciones militares estadounidenses. Al igual que el DF-21, el DF-26 tiene una variante armada convencionalmente, que está destinada a ser utilizada contra barcos. Ambos misiles aparecieron en el desfile militar de 2015 que conmemora la fundación de la República Popular China.

Los EE. UU. Respondieron a la amenaza DF-21 / DF-26 actualizando sus destructores y cruceros antimisiles y desplegando hacia adelante el avanzado sistema de misiles tierra-aire Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) a Guam. También se implementó un segundo sistema THAAD en Corea del Sur. Desde la perspectiva de Estados Unidos, estas mejoras compensaron los avances chinos en la tecnología de misiles balísticos, restaurando la capacidad de proyección de energía marítima que ha servido como la columna vertebral de la postura militar de los Estados Unidos en el Pacífico.

Sin embargo, tan capaces como eran, el DF-21D y el DF-26 no eran las armas shashoujian imaginadas por los planificadores militares chinos, que representaban una capacidad recíproca, a diferencia de una tecnología que cambia el juego. La presentación del verdadero shashoujian se reservó para el desfile de la semana pasada, y se produjo en forma de misiles DF-100 y DF-17.

El DF-100 es un misil de crucero supersónico montado en un vehículo «caracterizado por un largo alcance, alta precisión y capacidad de respuesta rápida», según la prensa china. Cuando se combina con la amenaza DF-21 / DF-26, el DF-100 está destinado a superar cualquier capacidad de defensa antimisiles de EE. UU., Convirtiendo a la Armada en un virtual pato sentado. Sin embargo, por impresionante que sea el DF-100, fue eclipsado por el DF-17, un misil de crucero de largo alcance equipado con una ojiva de planeo hipersónico, que maniobra a más de siete veces la velocidad del sonido, más rápido que cualquiera de los misiles Estados Unidos posee para interceptarlo. Nada en el arsenal actual de los EE. UU. Puede derrotar al DF-17, ni las naves antimisiles mejoradas, THAAD o incluso los Interceptores Terrestres (GBI) actualmente en Alaska.

En resumen, en el caso de un choque naval entre China y Estados Unidos, la probabilidad de que la flota de Estados Unidos sea enviada al fondo del Océano Pacífico es muy alta.

La pérdida potencial de la Flota del Pacífico no se puede tomar a la ligera: podría servir como desencadenante para la liberación de armas nucleares en respuesta. La amenaza de un ataque nuclear estadounidense siempre ha sido el as en el agujero para los Estados Unidos con respecto a China, dada la débil capacidad nuclear estratégica de esa nación.

Desde la década de 1980, China ha poseído una pequeña cantidad de misiles balísticos intercontinentales de combustible líquido obsoletos como su elemento disuasorio estratégico. Estos misiles tienen un tiempo de respuesta lento y pueden ser fácilmente destruidos por cualquier ataque preventivo concertado. China buscó mejorar su fuerza ICBM a fines de la década de 1990 con un nuevo misil de combustible sólido móvil, el DF-31. En el transcurso de las próximas dos décadas, China ha actualizado el DF-31, mejorando su precisión y movilidad al tiempo que aumenta el número de ojivas que lleva de una a tres. Pero incluso con el DF-31 mejorado, China se mantuvo en clara desventaja con Estados Unidos en lo que respecta a la capacidad nuclear estratégica general.

Si bien la probabilidad de que algunos misiles DF-31 pudieran ser lanzados y sus ojivas alcanzaran sus objetivos en los Estados Unidos, el DF-31 no era un sistema de «matanza de naciones». En resumen, cualquier intercambio nuclear estratégico entre China y EE. UU. Terminaría con América intacta [más o menos] y China aniquilada. Como tal, cualquier escalada de la fuerza militar por parte de China que podría haber terminado en una guerra nuclear total fue suicida, anulando cualquier ventaja que China había obtenido al desplegar los misiles DF-100 y DF-17.

Ingrese el DF-41, el arma shashoujian definitiva de China. Un ICBM móvil de carretera de tres etapas equipado con entre seis y 10 ojivas múltiples de vehículos de reentrada dirigibles independientemente (MIRV), el DF-41 proporciona a China un elemento disuasivo nuclear capaz de sobrevivir a un primer ataque nuclear estadounidense y asestar un golpe mortal. a los Estados Unidos en represalia.

El DF-41 es un cambio de juego estratégico, lo que permite a China adoptar la postura de disuasión nuclear de destrucción mutua asegurada (MAD, por sus siglas en inglés) que anteriormente era competencia exclusiva de Estados Unidos y Rusia.

Al hacerlo, China ha obtenido la ventaja estratégica sobre EE. UU. Cuando se trata de competir con la proyección de poder en el Pacífico. Con una capacidad A2 / AD prácticamente imparable, Pekín está bien posicionado para hacer retroceder agresivamente contra la proyección de poder marítimo de Estados Unidos en el Mar del Sur de China y el Estrecho de Taiwán.

La mayoría de los que vieron el desfile militar chino el 1 de octubre vieron lo que parecían ser algunos misiles interesantes. Para el observador informado, sin embargo, presenciaban el final de una era.

Anteriormente, Estados Unidos podía contar con su disuasión nuclear estratégica para servir como restricción contra cualquier reacción decisiva de China a las agresivas maniobras militares estadounidenses en el Pacífico. Gracias al DF-41, esta capacidad ya no existe. Ahora Estados Unidos se verá obligado a calcular cuánto riesgo está dispuesto a asumir cuando se trata de hacer cumplir su sacrosanta «libertad de navegación».

Si bien el compromiso de Estados Unidos con la independencia de Taiwán sigue siendo firme, su disposición a ir a la guerra con China por el Mar del Sur de China puede no ser tan firme. La conclusión es que China, con un presupuesto de defensa de unos $ 250 mil millones, ha combinado exitosamente «tecnología occidental con sabiduría oriental», para lo cual Estados Unidos no tiene respuesta.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ;