El escándalo de Cambridge Analytica de principios de 2018, cuando se reveló que los datos personales de millones de usuarios de Facebook habían sido recolectados sin su consentimiento y utilizados para atacarlos con publicidad política, provocó la indignación de usuarios, legisladores, defensores de la privacidad y expertos de los medios.

Los gigantes de Internet, como Google o Facebook, tienen más datos personales sobre las personas de lo que cualquier agencia de inteligencia haya tenido o debería tener, cree el ex director de la Oficina de Comunicaciones del Gobierno del Reino Unido (GCHQ) David Omand, según The Times.

Omand, hablando con el experto en seguridad internacional Richard Aldrich en el Cheltenham Literature Festival, dijo:

“La gran revelación en los últimos años no ha sido sobre las agencias de inteligencia del gobierno, sino sobre el sector privado. Es el hecho de que las compañías de Internet saben más … de lo que cualquier agencia de inteligencia podría o debería saber «.

Sir David Omand, hablando el 8 de octubre, hizo hincapié en los peligros de beneficiarse de la información que las personas daban libremente a las compañías de Internet y la calificó como «una gran amenaza para la democracia».

El poder de las compañías de internet como Facebook, Twitter y Google no estaba controlado, enfatizó el ex funcionario británico que se desempeñó como Director del GCHQ de 1996 a 1997.

Esta libertad está en marcado contraste con las agencias de inteligencia británicas «extraordinariamente estrictamente reguladas», dijo, y agregó:

“En los últimos años, particularmente [después de] la Ley de 2016 [Poderes de Investigación], el mundo de GCHQ está extraordinariamente estrictamente regulado. Las órdenes de arresto tienen que ser refrendadas por un juez superior … todo el aparato que sea necesario, y lo apruebo, está diseñado para garantizar que, bajo cualquier gobierno futuro, no caigamos en el autoritarismo «.

Omand dijo que la legislación reciente había obligado a GCHQ a admitir públicamente que hackeó las computadoras de los ciberdelincuentes y terroristas, mientras que tales acciones nunca antes fueron admitidas.

El ex jefe de espías de 72 años dijo que si bien había «reparos dentro de la comunidad [de inteligencia] sobre si era correcto admitir» a tales actividades, una democracia significaba que uno tenía derecho a saber qué métodos se estaban utilizando para mantener Personas seguras.

Fue una «solicitud perfectamente razonable del público», dijo.

Sir David Omand destacó el escándalo de Cambridge Analytica del año pasado, diciendo que mostró cómo se monetizan los datos personales que se dan libremente a cambio de tener internet en el punto de uso.

«[Es] la materia prima para la campaña política, donde un partido político puede enviar diferentes mensajes a diferentes grupos de personas porque ya sabían cuáles son las preferencias políticas de los individuos», dijo Omand.

Pero agregó que nadie ha descubierto aún cómo controlar el uso privado de la información.

El escándalo de Cambridge Analytica, como se ha dado a conocer, ha sido calificado por muchos expertos en medios como el «gran despertar de la privacidad».

El 17 de marzo de 2018, The Guardian y New York Times publicaron historias que exponen cómo los datos personales de más de 50 millones de usuarios de Facebook se obtuvieron sin su conocimiento y terminaron en manos de Cambridge Analytica, una empresa de consultoría y análisis de datos, utilizado con fines de publicidad política.

Las revelaciones de marzo llevaron a la compañía a la atención mundial, ya que el escándalo provocó la indignación de los medios de comunicación, el público, los parlamentarios y los reguladores de todo el mundo, sirviendo como catalizador de un amplio debate sobre la falta de garantías suficientes, medidas de supervisión y aplicación para Proteger adecuadamente los datos de la explotación.

Fuente

Etiquetas: ; ; ; ; ; ;