Observatorio de Derechos humanos maquilla y suaviza la violencia en Chile mientras en Bolivia la exalta y apoya el golpe de Estado


El apoyo de facto del Observatorio de derechos humanos al golpe de estado en Bolivia es motivo de burla por sus suaves críticas y recomendaciones de reforma para frenar la violencia policial en las protestas de Chile. El informe del martes, que no ofrece cambios sustanciales a la fuerza policial violenta de Chile, se produce pocos días después de que el jefe del grupo elogió la expulsión de Evo Morales en Bolivia.

En toda América Latina, las masas están en movimiento, rechazando los intentos del gobierno de políticas de austeridad desde Ecuador hasta Chile y Bolivia. Sin embargo, en medio de la dura violencia policial que ha matado a docenas, lesionado a miles y encarcelado aún más, la ONG de derechos civiles Human Rights Watch (HRW) ha tomado una postura muy partidista que se alinea con la política exterior de Estados Unidos.

En Chile, donde millones han presionado para poner fin al sistema neoliberal instalado por un golpe de estado respaldado por Estados Unidos en 1973, HRW ha condenado retóricamente la violencia policial, pero sus soluciones propuestas son descartables, y se garantiza que las palmadas retóricas en la muñeca no se garanticen. seguido o incluso para ser eficaz si se implementaron. En Bolivia, donde la policía y los militares son aún más violentos que en Chile, pero están actuando al servicio de un golpe de estado respaldado por Estados Unidos contra el derrocado presidente socialista indígena Evo Morales, HRW ha hecho una serie de declaraciones ambivalentes que hacen a la luz del golpe violento, mientras que sus directores ejecutivos lo elogian abiertamente.

Chile
«La policía nacional de Chile, Carabineros, cometió graves violaciones de los derechos humanos, incluido el uso excesivo de la fuerza en las calles y los abusos en detención, después de que miles de chilenos salieron a las calles y en las semanas posteriores al 18 de octubre de 2019», dijo Nueva York. ONG basada en un informe del martes.

El grupo se reunió con el presidente chileno, Sebastián Piñera, el martes, presentando una serie de reformas recomendadas para frenar los excesos violentos de la policía contra los manifestantes. Cabe recordar que Piñera declaró hace apenas un mes que el estado chileno estaba «en guerra» con el creciente movimiento de protesta.
Para el 21 de noviembre, el Instituto Nacional de Derechos Humanos había presentado 442 denuncias penales ante el gobierno chileno sobre lesiones, abusos y torturas, violaciones, asesinatos e intentos de asesinato presuntamente cometidos por la policía y el ejército desde que comenzaron las protestas el mes pasado.

El informe encontró pruebas condenatorias de usos no provocados de la fuerza y ​​de fuerza excesiva por parte de las fuerzas de seguridad, lo que provocó más de 11,500 heridos desde que comenzaron las protestas. Las balas de escopeta habían causado más de 220 lesiones oculares, lo que resultó en que decenas de personas perdieran la vista en al menos un ojo; Las palizas, los terrenos de las bolsas de frijoles, los cartuchos de gas lacrimógeno e incluso los vehículos de motor fueron los principales responsables de las lesiones y muertes de los manifestantes.

Hasta el martes, el fiscal general del país estaba investigando 26 muertes en relación con las protestas. Además, más de 15,000 personas han sido arrestadas.
«Hay cientos de informes preocupantes sobre el uso excesivo de la fuerza en las calles y el abuso de los detenidos, incluidas las palizas brutales y el abuso sexual, que deben investigarse de manera rápida y exhaustiva para garantizar el acceso de las víctimas a la justicia», José Miguel Vivanco, director de Derechos Humanos de las Américas Mira, dijo en el informe.

“Cuestiones como el uso indiscriminado e inapropiado de pistolas antidisturbios y escopetas, el abuso de los detenidos bajo custodia y los sistemas de responsabilidad interna deficientes dieron lugar a graves violaciones de los derechos de muchos chilenos. Es precisamente por eso que se necesitan urgentemente reformas policiales ”.

Sin embargo, HRW no ofrece una solución real a estos problemas, aparte de lo obvio. Entre las recomendaciones de HRW a Piñera están la suspensión del uso de escopetas de perdigones, la instalación de cámaras en todas las áreas de todas las estaciones de policía y más investigación sobre armamento menos letal.
Las observaciones más mundanas incluyen la revisión de los poderes de detención de la policía, «garantizar la responsabilidad por los abusos policiales», fortalecer la capacitación para el control de multitudes y el menor uso de armas letales, y garantizar que la policía tenga el equipo de protección adecuado, tiempo libre y pago de horas extras.

Bolivia
Sin embargo, donde la máscara realmente se desliza es en la respuesta de HRW a la toma violenta del poder por parte de las fuerzas de derecha en Bolivia, que el grupo con sede en Nueva York se ha negado a reconocer como un golpe de estado y que el director ejecutivo del grupo ha elogiado. .

Vivanco ha afirmado que la salida de Morales de la oficina presidencial y del país el 10 de noviembre simplemente siguió a «semanas de disturbios civiles y enfrentamientos violentos», ignorando las acciones de la policía, el ejército y las milicias de derecha que efectivamente representaron la renuncia de Morales a punta de pistola. , Informó Alan MacLeod de Mint Press News.
La declaración oficial del grupo el día después del golpe de estado, el 12 de noviembre, simplemente establece que Morales «viajó a México» luego de que el informe de la Organización de Estados Americanos que lo acusaba de fraude electoral fuera liberado, a pesar de que acordó celebrar nuevas elecciones a la luz de las acusaciones. . No hay indicios de amenazas militares, policiales u otras contra él.

Sin embargo, el director ejecutivo de HRW, Kenneth Roth, fue aún más lejos, compartió un artículo de The Economist que rechazó la idea de un golpe de estado, y escribió en el pie de foto que Morales era un «hombre fuerte» y que los golpistas eran una «contrarrevolución destinada a defender la democracia». «Eso sucedió porque» el ejército recibió su apoyo porque no estaba preparado para disparar contra la gente para sostenerlo en el poder «.

Roth también calificó el golpe de estado como un «momento de transición», pidiendo al nuevo gobierno que «restablezca el estado de derecho y proteja los derechos fundamentales», incluso cuando el ejército y la policía dispararon contra los manifestantes, incendiaron las casas de los familiares de Morales y impidió que los senadores del partido Movimiento al Socialismo (MAS) de Morales ingresen al Senado para desempeñar sus funciones como legisladores.
El segundo informe de HRW, el 19 de noviembre, fue incluso más débil que su informe de Chile al criticar al gobierno golpista de la presidenta interina, Jeanine Áñez, diciendo que «deberían derogar» un increíble decreto que establece un régimen militar y suspende los derechos civiles de los manifestantes, periodistas y otros.

Vivanco dijo que estaba «extremadamente preocupado» por las medidas, diciendo que la «prioridad» del gobierno debería ser la protección de los derechos.

En un lenguaje extremadamente revelador, HRW menciona que nueve fueron asesinados y 122 heridos en una manifestación en Sacaba el 16 de noviembre, pero nunca menciona que fue la policía quien hizo el asesinato y los manifestantes que resultaron heridos y asesinados. El mismo tweet vinculado por HRW citando esa cifra, una publicación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, critica explícitamente «la represión combinada de la policía y las fuerzas armadas».

En cambio, HRW cita al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, quien hizo la declaración más ambigua e incierta el 16 de noviembre de que las muertes y lesiones «parecen ser el resultado del uso innecesario o desproporcionado de la fuerza por parte de la policía y el ejército». igualmente pintado sobre la violencia de las fuerzas derechistas respaldadas por Estados Unidos en Venezuela, emitiendo un informe en julio que omitió por completo la investigación de la ACNUDH sobre las víctimas de los ataques de los manifestantes de derecha.
McLeod señaló que el propio informe de Vivanco sobre Venezuela en 2008 fue criticado de forma inmediata y general por expertos regionales porque «no cumplía ni con los estándares más mínimos de erudición, imparcialidad, precisión o credibilidad».

Esto es de esperarse, ya que HRW se fundó en 1978 como Helsinki Watch y tenía el objetivo explícito de «observar» el cumplimiento por parte de los estados socialistas del Bloque del Este de los Acuerdos de Helsinki no vinculantes. Al ignorar violaciones similares a los derechos humanos cometidas por Estados Unidos y sus aliados en todo el mundo, Helsinki Watch fue criticado por ser hipócrita en su postura no partidista.

Comparaciones con Venezuela
Se pueden encontrar algunas comparaciones útiles entre el lenguaje de HRW en Chile y el Bolivia posterior al golpe y el utilizado en Bolivia bajo Morales y en Venezuela.

Por ejemplo, cuando Morales anunció en noviembre de 2017 que buscaría un cuarto mandato, para el cual fue elegido el 20 de octubre de 2019, ya que el Tribunal Supremo Electoral dictaminó que negarle la oportunidad de postularse también era una negación de sus derechos humanos, Vivanco Lo calificó como «solo otro alcance para la autocracia» y acusó a Morales de estar «obsesionado con permanecer en el poder».

Al igual que Bolivia, HRW se negó a llamar al intento de poder de Juan Guaidó por un golpe de estado, aunque reconoció que algunos lo habían hecho. En cambio, centró su informe del 25 de enero sobre Venezuela únicamente en el gobierno del presidente Nicolás Maduro, y dijo que los funcionarios venezolanos «deberían ser responsables» si usan «tácticas represivas similares» para sofocar el intento de golpe de estado, ya que tuvieron levantamientos previos respaldados por Estados Unidos. en 2014 y 2017.
En un informe de octubre publicado también en Foreign Policy, Roth atacó al gobierno de Maduro, que buscaba un asiento en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, como «corrupto y opresivo». Sin embargo, cuando se vio obligado a admitir que Brasil era la única otra nación latinoamericana en buscar Como miembro del Consejo, HRW llamó al líder fascista de Brasil Jair Bolsonaro, quien asumió el poder en elecciones truncadas después de que los tribunales lo privaron de un adversario significativo cuando dictaminó que el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva no podía participar, simplemente «controvertido».

Estándares dobles

Cuando Morales fue derrocado, cuatro personas habían muerto en las protestas; Desde entonces, al menos 30 han sido asesinados, muchos de ellos en numerosos casos de munición real disparada contra manifestantes. Al menos 26 personas han muerto en las protestas de Chile, la mayoría de ellas también por acciones policiales.

A pesar de esto, HRW y sus líderes no han pedido que Piñera o Áñez sean removidos del poder. No han sido acusados ​​de tener hambre de poder y sus países no han sido denunciados como privativos represivos de los derechos humanos por el supuesto «observador» de los derechos humanos. En cambio, se les ha dado consejos corteses sobre las reformas genéricas de responsabilidad y sobre «la restauración del estado de derecho».
El tono adoptado y el mensaje que se envía es que, si bien los gobiernos de derecha de Piñera y Áñez están cometiendo errores, todavía están fundamentalmente en el camino correcto y requieren empujar hacia políticas más aceptables. En comparación, Morales y Maduro son enemigos de la libertad con los que no se puede razonar, y cuando inevitablemente se los retire del poder, será por el bien del pueblo y la restauración de las normas democráticas.

En otras palabras, exactamente lo que dice el Departamento de Estado de los Estados Unidos.

Por Morgan Artyukhina

Fuente

Comentarios:

Cargando ...