John Pilger: Julian Assange debe ser liberado, no traicionado

John Pilger: Julian Assange debe ser liberado, no traicionado
habrá una marcha desde la Casa de Australia en Londres hasta la Plaza del Parlamento, el centro de la democracia británica.

La gente llevará fotos del editor y periodista australiano Julian Assange quien, el 24 de febrero, se enfrenta a un tribunal que decidirá si será extraditado o no a los Estados Unidos y una muerte en vida.

Conozco bien Australia House. Como australiano, solía ir allí en mis primeros días en Londres para leer los periódicos desde casa. Inaugurado por el rey Jorge V hace más de un siglo, su inmensidad de mármol y piedra, candelabros y retratos solemnes, importados de Australia cuando los soldados australianos morían en la masacre de la Primera Guerra Mundial, han asegurado su hito como una pila imperial de servilismo monumental. .

Como una de las «misiones diplomáticas» más antiguas en el Reino Unido, esta reliquia del imperio ofrece una placentera garantía para los políticos antipodeses: un «compañero» recompensado o un alborotador exiliado.

Conocido como Alto Comisionado, el equivalente de un embajador, el beneficiario actual es George Brandis, quien como Fiscal General intentó diluir la Ley de Discriminación Racial de Australia y aprobó redadas contra denunciantes que revelaron la verdad sobre el espionaje ilegal de Australia en Timor Oriental durante las negociaciones para la división del petróleo y el gas de ese país empobrecido.

Esto condujo al enjuiciamiento de los denunciantes Bernard Collaery y «Witness K», por cargos falsos. Al igual que Julian Assange, deben ser silenciados en un juicio kafkaesco y guardados.

Australia House es el punto de partida ideal para la marcha del sábado.

«Confieso», escribió Lord Curzon, virrey de la India, en 1898, «que los países son piezas en un tablero de ajedrez sobre el que se juega un gran juego para dominar el mundo».

Los australianos hemos estado al servicio del Gran Juego durante mucho tiempo. Después de haber devastado a nuestros pueblos indígenas en una invasión y una guerra de desgaste que continúa hasta nuestros días, hemos derramado sangre por nuestros amos imperiales en China, África, Rusia, Medio Oriente, Europa y Asia. Ninguna aventura imperial contra aquellos con quienes no tenemos disputas ha escapado de nuestra dedicación.

El engaño ha sido una característica. Cuando el primer ministro Robert Menzies envió soldados australianos a Vietnam en la década de 1960, los describió como un equipo de entrenamiento, solicitado por un asediado gobierno en Saigón. Fue una mentira. Un alto funcionario del Departamento de Asuntos Externos escribió en secreto que «aunque hemos subrayado públicamente el hecho de que nuestra asistencia fue dada en respuesta a una invitación del gobierno de Vietnam del Sur», la orden provino de Washington.

Dos versiones La mentira para nosotros, la verdad para ellos. Hasta cuatro millones de personas murieron en la guerra de Vietnam.

Cuando Indonesia invadió Timor Oriental en 1975, el embajador de Australia, Richard Woolcott, instó en secreto al gobierno de Canberra a «actuar de una manera que fuera diseñada para minimizar el impacto público en Australia y mostrar un entendimiento privado a Indonesia». En otras palabras, mentir. Hizo alusión al botín de petróleo y gas en el Mar de Timor que, según se jactaba el ministro de Asuntos Exteriores, Gareth Evans, valía «trillones».

En el genocidio que siguió, al menos 200,000 timorenses orientales murieron. Australia reconoció, casi solo, la legitimidad de la ocupación.

Cuando el primer ministro John Howard envió fuerzas especiales australianas para invadir Irak con Estados Unidos y Gran Bretaña en 2003, él, como George W. Bush y Tony Blair, mintió que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva. Más de un millón de personas murieron en Irak.

WikiLeaks no fue el primero en mencionar el patrón de mentiras criminales en las democracias que siguen siendo tan rapaces como en los días de Lord Curzon. El logro de la notable organización editorial fundada por Julian Assange ha sido proporcionar la prueba.

WikiLeaks nos ha informado cómo se fabrican guerras ilegales, cómo se derroca a los gobiernos y se usa la violencia en nuestro nombre, cómo se nos espía a través de nuestros teléfonos y pantallas. Se han expuesto las verdaderas mentiras de presidentes, embajadores, candidatos políticos, generales, representantes, estafadores políticos. Uno por uno, estos posibles emperadores se han dado cuenta de que no tienen ropa.

Ha sido un servicio público sin precedentes; sobre todo, es el periodismo auténtico, cuyo valor puede juzgarse por el grado de apoplejía de los corruptos y sus apologistas.

Por ejemplo, en 2016, WikiLeaks publicó los correos electrónicos filtrados del gerente de campaña de Hillary Clinton, John Podesta, que revelaron una conexión directa entre Clinton, la fundación que comparte con su esposo y la financiación del yihadismo organizado en el Medio Oriente: terrorismo

Un correo electrónico reveló que el Estado Islámico (ISIS) fue financiado por los gobiernos de Arabia Saudita y Qatar, de los cuales Clinton aceptó enormes «donaciones». Además, como Secretaria de Estado de los Estados Unidos, aprobó la venta de armas más grande del mundo a sus benefactores sauditas, por un valor de más de $ 80 mil millones. Gracias a ella, las ventas de armas estadounidenses al mundo, para usar en países afectados como Yemen, se duplicaron.

Revelados por WikiLeaks y publicados en el New York Times, los correos electrónicos de Podesta desencadenaron una campaña vituperatoria contra el editor en jefe Julian Assange, sin pruebas. Era un «agente de Rusia que trabajaba para elegir a Trump»; el sinsentido «Russiagate» siguió. Que WikiLeaks también había publicado más de 800,000 documentos con frecuencia condenatorios de Rusia fue ignorado.

En un programa de la Australian Broadcasting Corporation, Four Corners, en 2017, Clinton fue entrevistada por Sarah Ferguson, quien comenzó: «Nadie podía dejar de conmoverse por el dolor en su rostro en [el momento de la inauguración de Donald Trump] … Haga ¿Recuerdas lo visceral que fue para ti?

Habiendo establecido el sufrimiento visceral de Clinton, el adulador Ferguson describió el «papel de Rusia» y el «daño que Julian Assange le hizo personalmente».

Clinton respondió: «Él [Assange] es muy claramente una herramienta de inteligencia rusa. Y ha cumplido su voluntad».

Ferguson le dijo a Clinton: «Mucha gente, incluso en Australia, piensa que Assange es un mártir de la libertad de expresión y libertad de información. ¿Cómo lo describirías?»

Nuevamente, a Clinton se le permitió difamar a Assange, un «nihilista» al servicio de los «dictadores», mientras que Ferguson aseguró a su entrevistada que ella era «el ícono de su generación».

No se mencionó un documento filtrado, revelado por WikiLeaks, llamado Libia Tick Tock, preparado para Hillary Clinton, que la describió como la figura central que condujo la destrucción del estado libio en 2011. Esto resultó en 40,000 muertes, la llegada de ISIS en el norte de África y la crisis europea de refugiados y migrantes.

Para mí, este episodio de la entrevista de Clinton, y hay muchos otros, ilustra vívidamente la división entre periodismo falso y verdadero. El 24 de febrero, cuando Julian Assange ingresa al Tribunal de la Corona de Woolwich, el verdadero periodismo será el único delito en juicio.

A veces me preguntan por qué he defendido a Assange. Por un lado, me gusta y lo admiro. Es un amigo con un valor asombroso; y tiene un sentido del humor muy fino y malvado. Es el opuesto diametral del personaje inventado y luego asesinado por sus enemigos.

Como reportero en lugares de agitación en todo el mundo, he aprendido a comparar la evidencia que he presenciado con las palabras y acciones de aquellos con poder. De esta manera, es posible tener una idea de cómo se controla, divide y manipula nuestro mundo, cómo se distorsionan el lenguaje y el debate para producir la propaganda de la falsa conciencia.

Cuando hablamos de dictaduras, llamamos a esto lavado de cerebro: la conquista de las mentes. Es una verdad que rara vez aplicamos a nuestras propias sociedades, independientemente del rastro de sangre que nos conduce y que nunca se seca.

WikiLeaks ha expuesto esto. Es por eso que Assange se encuentra en una prisión de máxima seguridad en Londres enfrentando cargos políticos inventados en Estados Unidos, y por qué ha avergonzado a tantos de los pagados para mantener el registro correcto. Observe cómo estos periodistas ahora buscan cobertura mientras se da cuenta de que los fascistas estadounidenses que vinieron por Assange pueden venir por ellos, y no solo aquellos en The Guardian que colaboraron con WikiLeaks y ganaron premios y obtuvieron libros lucrativos y ofertas de Hollywood basadas en su trabajo. , antes de volverse contra él.

En 2011, David Leigh, el «editor de investigaciones» de The Guardian, dijo a estudiantes de periodismo en la City University de Londres que Assange estaba «bastante trastornado». Cuando un estudiante desconcertado preguntó por qué, Leigh respondió: «Porque no entiende los parámetros del periodismo convencional».

Pero es precisamente porque entendió que los «parámetros» de los medios de comunicación a menudo protegían intereses creados y políticos y no tenían nada que ver con la transparencia, que la idea de WikiLeaks era tan atractiva para muchas personas, especialmente los jóvenes, con razón cínicos sobre el tema. llamado «corriente principal».

Leigh se burló de la idea de que, una vez extraditado, Assange terminaría «vistiendo un traje naranja». Estas eran cosas, dijo, «que él y su abogado están diciendo para alimentar su paranoia».

Los cargos actuales de Estados Unidos contra Assange se centran en los Registros afganos y en los Registros de Irak, que The Guardian publicó y en los que Leigh trabajó, y en el video de Asesinato colateral que muestra a un equipo de helicópteros estadounidense disparando a civiles y celebrando el crimen. Para este periodismo, Assange enfrenta 17 cargos de «espionaje» que conllevan penas de prisión por un total de 175 años.

Ya sea que su uniforme de prisión sea o no un «traje naranja», los archivos judiciales de los Estados Unidos vistos por los abogados de Assange revelan que, una vez extraditado, Assange estará sujeto a medidas administrativas especiales, conocidas como SAMS. Un informe de 2017 de la Facultad de Derecho de la Universidad de Yale y el Centro de Derechos Constitucionales describió a SAMS como «el rincón más oscuro del sistema penitenciario federal de EE. UU.» Que combina «la brutalidad y el aislamiento de las unidades de máxima seguridad con restricciones adicionales que niegan a las personas casi cualquier conexión con el ser humano mundo … El efecto neto es proteger esta forma de tortura de cualquier escrutinio público real «.

Que Assange ha estado en lo cierto todo el tiempo y que llevarlo a Suecia fue un fraude para cubrir un plan estadounidense para «rendirlo», finalmente se está volviendo claro para muchos que se tragaron el incesante golpe del asesinato del personaje. «Hablo sueco con fluidez y pude leer todos los documentos originales», dijo recientemente Nils Melzer, relator de las Naciones Unidas sobre la tortura. «Apenas podía creer lo que veía. Según el testimonio de la mujer en cuestión, nunca se había producido una violación. Y no solo eso: el testimonio de la mujer fue cambiado más tarde por la Policía de Estocolmo sin su participación para de alguna manera suena como una posible violación. Tengo todos los documentos en mi poder, los correos electrónicos, los mensajes de texto «.

Keir Starmer se postula actualmente para las elecciones como líder del Partido Laborista en Gran Bretaña. Entre 2008 y 2013, fue Director de Procesamientos Públicos y responsable del Servicio de Procesamiento de la Corona. Según las búsquedas de Freedom of Information realizadas por la periodista italiana Stefania Maurizi, Suecia intentó abandonar el caso Assange en 2011, pero un funcionario de la CPS en Londres le dijo al fiscal sueco que no lo tratara como «solo otra extradición».

En 2012, recibió un correo electrónico del CPS: «¡No te atrevas a tener los pies fríos!» Otros correos electrónicos de CPS fueron eliminados o eliminados. ¿Por qué? Keir Starmer necesita decir por qué.

A la vanguardia de la marcha del sábado estará John Shipton, el padre de Julian, cuyo apoyo infatigable para su hijo es la antítesis de la colusión y crueldad de los gobiernos de Australia, nuestra patria.

La lista de la vergüenza comienza con Julia Gillard, el primer ministro laborista australiano que, en 2010, quería criminalizar a WikiLeaks, arrestar a Assange y cancelar su pasaporte, hasta que la Policía Federal de Australia señaló que ninguna ley permitía esto y que Assange no había cometido crimen.

Si bien afirmó falsamente que le brindó asistencia consular en Londres, fue el sorprendente abandono del gobierno de Gillard a su ciudadano lo que llevó a Ecuador a otorgar asilo político a Assange en su embajada de Londres.

En un discurso posterior ante el Congreso de los EE. UU., Gillard, una de las favoritas de la embajada de los EE. UU. En Canberra, rompió récords de simpatía (según el sitio web Honest History) al declarar, una y otra vez, la fidelidad de los «compañeros de Down Down» de Estados Unidos.

Hoy, mientras Assange espera en su celda, Gillard viaja por el mundo, promoviéndose como una feminista preocupada por los «derechos humanos», a menudo en conjunto con esa otra feminista de derecha, Hillary Clinton.

La verdad es que Australia podría haber rescatado a Julian Assange y aún puede rescatarlo.

En 2010, concerté una reunión con un destacado miembro liberal (conservador) del Parlamento, Malcolm Turnbull. Como joven abogado en la década de 1980, Turnbull había luchado con éxito contra los intentos del Gobierno británico de evitar la publicación del libro, Spycatcher, cuyo autor Peter Wright, un espía, había expuesto el «estado profundo» de Gran Bretaña.

Hablamos sobre su famosa victoria para la libertad de expresión y la publicación y describí el error judicial que le esperaba a Assange: el fraude de su arresto en Suecia y su conexión con una acusación estadounidense que rompió la Constitución de los Estados Unidos y el estado de derecho internacional.

Turnbull parecía mostrar interés genuino y un asistente tomó notas extensas. Le pedí que entregara una carta al gobierno australiano de Gareth Peirce, el reconocido abogado británico de derechos humanos que representa a Assange.

En la carta, Peirce escribió: «Dado el alcance de la discusión pública, con frecuencia sobre la base de suposiciones completamente falsas … es muy difícil tratar de preservar para [Julian Assange] cualquier presunción de inocencia. El Sr. Assange ahora colgando sobre él, no una sino dos espadas Damocles, de posible extradición a dos jurisdicciones diferentes a su vez por dos presuntos delitos diferentes, ninguno de los cuales son delitos en su propio país, y que su seguridad personal se ha puesto en riesgo en circunstancias que son muy políticamente cargado».

Turnbull prometió entregar la carta, seguirla y avisarme. Posteriormente le escribí varias veces, esperé y no escuché nada.

En 2018, John Shipton escribió una carta profundamente conmovedora al entonces primer ministro de Australia pidiéndole que ejerza el poder diplomático a disposición de su gobierno y lleve a Julian a casa. Escribió que temía que si Julian no fuera rescatado, habría una tragedia y su hijo moriría en prisión. No recibió respuesta. El primer ministro fue Malcolm Turnbull.

El año pasado, cuando se preguntó al actual primer ministro, Scott Morrison, un ex hombre de relaciones públicas, sobre Assange, respondió de la manera habitual: «¡Debería enfrentar la música!»

Cuando la marcha del sábado llegue a las Casas del Parlamento, que se dice que son «la Madre de los Parlamentos», Morrison y Gillard y Turnbull y todos los que han traicionado a Julian Assange deberían ser llamados; la historia y la decencia no los olvidará a ellos ni a los que ahora callan.

Y si queda algún sentido de justicia en la tierra de la Carta Magna, la parodia que es el caso contra este heroico australiano debe ser expulsada. O cuidado, todos nosotros

Fuente

Comentarios:

Cargando ...